臧棣诗歌再批判《野鸽子观止》之总览

点击下载电子版

臧棣诗歌再批判

《野鸽子观止》

作者：臧棣

很冒险吗？如果一时间

找不到可信赖的

带翼的移动之物，

是否可以让忽然出现在

眼前的这只野鸽子

取代那个急需被重新投掷的骰子？

毕竟，它比那狡猾的小石头

多了一双可爱的眼睛；

而那警觉的飞翔，不仅作为

一种本能，隔绝了来自人类的耻辱，

更演绎了原始的自然

是如何在普遍的麻木中

分配时间的正义。

很委屈吗？假如一生中

只能有三小时，被悄悄清空，

交由一个秘密的结局；

而就在对面，从峭壁上

飞出的雄鸽，一边盘旋，

一边为你重新分配了时间的礼物。

侍仙金童：

自从品读了臧棣的十几首诗后，本来生理上心理上是拒绝再细读的，但是臧棣观止系列又像获鲁奖的植物系列铺天盖地地在网络上制造交通堵塞，又让人不吐不快。总体感觉臧棣的诗如此这般地隐藏本体和汉语语法必要的主语对象，造成的阅读不快让人想到甲骨文没有专家破译就无法理解的情况，从这个角度看，臧棣的写作就是在开历史倒车。为了尽可能地说清对臧棣诗歌的印象，我准备针对这一首进行反复阅读和比较理清思路，为什么不像之前一样连批十首或更多，其实臧棣植物系列和观止系列大体上都是一个模板工业化批量制造出来的文化产品，别说举一反三举一反百都不失准度。我喜欢意识流的形式品读，所以弱化层次感和条理，走到哪说到哪，深一脚浅一脚也无所谓，我觉得这种毫无章法让读者丧失预见性，可能反而会有阅读欲望，其实这是我批臧棣的第一个点，就是由于臧棣写作具有模板化工业化批量化，所以阅读他一首作品，就可以预见他的植物系列和观止系列的后续谋篇总纲和行军路线，这就给阅读带来了乏味前置感，就像看电影如果观众能够预知走势和结局，等于身边有人剧透。

十九世纪末，马建忠的《马氏文通》成书于1898年，为中国第一部语法专著。既是第一部汉语语法书，也是中西方文化开始结合的产物，套用西方语法体系研究文言语法。古体诗甲骨文是没有现代汉语语法约束规范的，所以现代人在阅读古体诗甲骨文就需要注释，否则有时完全看不懂，而很多的所谓的注释其实大部分就是交代这些诗文的写作背景，说明这些诗文缺少了很重要的一块，就是必要信息的缺失，这个原因多是作者写作时忽略了读者是借位观察的，有些作者的文章干脆就是自我为中心的为自己而写，加上古文的精炼也让一些文本必要件缺失，当然可能还有另一个原因，就是甲骨和竹简的获取比现代纸张难。所以要求刻在其上的文本精要，这也让汉字的单个造字倾向多和一字饱含一句代指丰富信息的需求，汉字是表意文字英文及大多外文是表音文字，所以德国最长的单词是63个字母组成的“牛肉标签监管任务委托法”，而汉字造字专家的理念是造一个字代替它。扯这么远再回到臧棣诗歌能联系上什么呢？就是臧棣诗歌中缺少必要件的交代而造成了阅读障碍，而臧棣或许自鸣得意地认为自己这样做是艺术处理，是为了拓展读者想象空间，是一种艺术留白的行为。其实这种故意或无意舍弃必要信息的，也是反现代汉语语法的，且这种行为并不是先锋的，它更像是甲骨文所处的那种表达的懵懂期摸索期，所以我认为这是一种倒退，也说明臧棣的写作还是处在初期混沌期摸索期，而他这种批量生产投入市场的动作等于就是在扰乱中国文化市场。在这点上，臧棣有没有自知之明，我指的是他自己的创作能力，也指的是他对自己的争鲁奖和模块工业化批量造诗的行为，他有没有认识到这种行为的危害性呢？如果他没有认识到，就说明他的优越感还没有受到他认可的冲击，所以我觉得有必要用中国顶尖好诗对臧棣进行洗礼，或者叫战争洗礼。我觉得臧棣作为诗歌信仰者，他是没有经过必要的受洗仪式的。我说出诗歌受洗仪式可能概念比较空洞，我这里可以简单地说明下，我认为像邢昊那种在底层生活的经历并以此为基础进行的诗歌创作，就属于一种受洗的仪式，这是一个过程而且相对漫长，比宗教的受洗将人的头按进圣水或河水里的分分钟不同。当然受洗也不是简单地生活对于诗人的磨砺，更多的是心理上的，这点哪怕是生活优渥的人也会经历磨砺，心理层面的磨砺是精神上的而不单纯是物质上的，所以我觉得臧棣缺少这个磨砺和受洗的仪式，按理说人人都有，但是臧棣的文本没有类似邢昊那样的挖掘反观内视后的呈现。

回到臧棣这首诗具体的现场。题目是《野鸽子观止》，开篇写的是：

“很冒险吗？如果一时间

找不到可信赖的

带翼的移动之物，

是否可以让忽然出现在

眼前的这只野鸽子

取代那个急需被重新投掷的骰子？

毕竟，它比那狡猾的小石头

多了一双可爱的眼睛；”

站在读者角度，这里缺失了很多必要件，作者为什么让这些必要件缺失，有可能是缺少写作训练，把读者当作者了，以为自己知道的读者一定也知道，或者是故意为之，臧棣认为即使读者不知道也能根据人类互通的生活体验猜到，他认为这样故意隐藏必要件就能产生留白的艺术感。那么是不是有这类效果呢？我们还要继续推敲。首先作为读者，我认为臧棣丢弃了哪些必要件呢？其一就是主语的缺失，“很冒险吗？”这里臧棣说的是谁？谁感觉很冒险？是臧棣还是野鸽子？后续看肯定不是野鸽子，因为这个找信赖之物的正在野鸽子和骰子之间做选择，但是也不要排除这个可能，因为现代艺术家会玩角色互换的把戏。老实说如果一个获得鲁奖的诗人迷恋这种文字游戏，是应该反思的。因此这句话大概率主语应该是臧棣本人或未出现的某人。在这句话中，我能看出臧棣的大惊小怪，因为他的用词，臧棣认为让野鸽子取代骰子的事是一种冒险！这是不是大惊小怪？这是一般读者能够根据自己的生活体验感受到的情感吗？所以臧棣诗歌的虚也在这里体现出来了。因为生活中没人体验过野鸽子取代骰子的感觉，说明臧棣为了制造一种阅读场景在故意为之地人工造景，这是多么牵强的术啊！就算是小小女生，也不至于将这种毫无危险的取舍当做冒险之旅吧！为赋新词强说愁，在臧棣这首诗里表现得淋漓尽致了。这是不是一种写作幼稚？是不是臧棣的诗创还处在摸索不确定的状态，而他居然信心满满地创作了一个植物大系和观止大系，真是自信心爆棚！我认为这种“爆”棚，才是应该考虑下是不是很“冒险”！我认为臧棣这样创作下去，是将自己立于危墙之下的行为，现在被批判事小，百年后是会被审判的，名不配位还要积极争宠是不道德的，虽然我对道德一次抱有审慎态度。

当然你可以反驳说臧棣所说的“野鸽子”和“骰子”是比喻是借喻是另有所指，即使这样也还是说明臧棣的诗歌缺失必要件，遵循这些人的说法找或者猜，“野鸽子”指什么？“骰子”指什么？是不是又要像翻译古诗一样交代臧棣写作背景？臧棣也不是历史伟人也不是文化巨匠，那么这些所指不应该在读者阅读时有所交代吗？所以臧棣写作呈现的是一种倒退，且不说是不是诗，就算是普通的现代文本，也不应该这样无视基本准则地创作。如果这是最洋气的用词先锋状态，那真是贻笑大方了。当然不排除作者会在最后来个反转点明所指，顺带激发读者反复阅读咀嚼的兴趣，我倒是期待有这个点。反正单就这一句看，作者的情感传递是无效的，首先“冒险”是不明就里的！然后“可信赖的带翼的移动之物”读者也不明白是怎样的情感体验让臧棣产生这种怪诞的不着边际的信赖感。哪怕是臧棣说乳房能够让他产生信赖感，我都觉得还是人类正常的情感来源之一，带翼？你臧棣飞过吗？而且既然是“带翼”的，为什么又要强调般地用“移动”而不是“飞翔”呢？所以从这些细微处可以看出臧棣语言的粗糙，必要件的丢失和不必要的“移动”的着重，我为什么感觉这个“移动”算是着重处，就是因为本该顺着“带翼”出现的“飞翔”没出现反而出现了低一级的“移动”，这按照常例分析就是在着重“移动”的不同，但是你左分析右分析后发现，这更像是臧棣的一种混沌态。就像一个写作婴儿睡在襁褓里，不对母亲的乳房产生信赖感，却对挂在头顶上的“移动”的玩具产生信赖感，这完全不是人类的情感体验，就算婴儿的也不合理。所以臧棣的语言存在明显的混沌态是可以确认的。“急需被重新投掷的骰子”中的“急”的原因也是一个缺失的必要件，正因为这个必要件的缺失，让“急”出现得莫名其妙，更别说“骰子”的出现了！在这一句中出现的野鸽子和骰子，都是有臧棣生拉硬拽进一首诗的痕迹，这样能写出一首好诗吗？臧棣的表述不单是混沌的还是混乱的，这都是缺少基本训练的表现，我倒是十分好奇臧棣的自信心来自哪里？“它比那狡猾的小石头，多了一双可爱的眼睛”，虽然这里交代了信赖变化的依据是活物比死物石头“可爱”，但读者还是懵的。“野鸽子”指谁？“骰子”指什么？就算臧棣故意设置了这个谜语般的文字游戏，但是有意思吗？一个学术背景算得上厚实的人搞这种文字把戏高级吗？如果臧棣认为这很高级，那这件事本身就有意思了，因为游戏往往不如笑话招人喜欢。

“而那警觉的飞翔，不仅作为

一种本能，隔绝了来自人类的耻辱，

更演绎了原始的自然

是如何在普遍的麻木中

分配时间的正义。”

不出所料，这里的拟人手法可以看出，这个“观止”的观者不仅是指臧棣本人，而且臧棣和野鸽子是浑然一体的，臧棣正是希望自己也像野鸽子一样对生活保持警觉，以隔绝来自人类的可能带给野鸽子的耻辱。这里倒是让人推测下臧棣在生活中遇到过这样的来自他人的给自身造成的耻辱感。但我想说的是这样绕来绕去的所谓的诗技一点都不高级。不由得让我想到严力的诗：

《飞》

我一直喜欢仰望飞鸟

以及展翅的飞机

或者

滑翔的云

多年之后才顿悟

无论使用什么样的标准

风

才是飞翔的唯一高手

也只有风

在撞墙撞楼

撞山撞地之后

还能飞

2022.5.

同样是表达对自由的向往，一比对高下立分。严力并没有故意隐瞒“我”，而是开篇就是“我一直喜欢仰望飞鸟”，虽然臧棣的开篇也不失艺术性但是过度隐晦是不必要的，甚至反而会犯错，还是那种低级错误。换做严力，或许用结尾的点睛之笔可以完美救场，并给读者眼前一亮的惊诧感，但是臧棣明显缺乏这个艺术才能。臧棣是野鸽子，这里严力也是风，他在撞墙撞楼之后还能飞，这个飞就很有空间感纵深感，给读者制造了广阔的想象空间，这是一种美感。反观臧棣的语言制造的诗境，可以说尽是词语陷阱，如果一首诗是一次游戏体验，我是不喜欢玩臧棣提供的这个游戏的，这个游戏可以有，但臧棣如果偏要用这类文字游戏争夺奖项并铺天盖地地上刊物，可能不合适，和严力诗歌质量相对，臧棣的出名早了，如果写出严力这样的诗获奖才能般配。

“更演绎了原始的自然

是如何在普遍的麻木中

分配时间的正义。”

    其实这都是拟人手法，目的就是将野鸽子与臧棣本身融合到一起，所以这里的野鸽子既是被观察对象也是观察者，这也是一种常用的修辞手法。我觉得臧棣似乎想从这种常见的表现手法上有所突破，起码我感觉他有这个意识想法，但是显然他的语言还不会飞，还没有一双狡猾的小石头没有的野鸽子可爱的眼睛，臧棣的诗给读者也有这种狡猾的故意设置文字陷阱的意味。就算带着野鸽子臧棣浑然一体的头绪回头看，“可信赖的带翼的移动之物”也很难让读者联想到臧棣生活中的对应之事物，“骰子”和“野鸽子”也是同样无感，这就是作者与读者之间沟通桥梁的断裂，也是作者与所借物之间关联性的断裂，为什么会有这种工程事故，归其根本，还是臧棣这个诗歌建筑师的资质问题，我直觉臧棣的诗歌水平能力是可疑的。建筑中缺少必要件，已有建筑材料之间的铆合又出现如此明显的问题，主题构思也是陈旧的流俗的设计，这都和鲁奖的大师桂冠相去甚远。“更演绎了原始的自然是如何在普遍的麻木中分配时间的正义。”这句话翻译成口语不过就是“野鸽子的自由相对家鸽的麻木活得更有意义”，但是难以想象，像臧棣这类在体制内还是名校教授的人，怎么会有野鸽子的感觉，你写家鸽是不是更合适？身为家鸽想做野鸽子又没有魄力下海却偏要借用这个题材主题，有什么现实意义和指导意义呢？所以又要回到为赋新词强说愁了，作者无病呻吟地创作没意思读者看着更没意思。一比较，邢昊的现实感现场感伴随而来抵达读者的疼痛感和思潮的涌动感就非常能打动人了，而臧棣的诗，连自己都动不了，你能下狠心像野鸽子那样野一下吗？野一下你的诗都不至于此。诗人需要裂痕。

“很委屈吗？假如一生中

只能有三小时，被悄悄清空，

交由一个秘密的结局；”

    可以说臧棣是借这首诗这只野鸽子在与自己对话，这句话就是臧棣在问自己“很委屈吗？”如果臧棣是历史名人，读者还能联想到什么是秘密的结局，也能揣测下他的委屈，所以非历史名人的臧棣这里的委屈和三小时及秘密的结局，给读者制造的阅读体验可以说是清空的无感的，在艺术表达技巧上，诗人读者也是一无所获的，汇总了说就是毫无价值。语不惊人死不休，这本来是需要内求才能得到的，臧棣在外求，他对自己语不惊人完全没认识，而是觉得别人惊了自己就惊人了，而他人的惊更大可能的那些评委们假装的惊，毕竟贬低一个北大教授的诗歌水平平庸事实，极有可能会误伤自己。我肯定臧棣离诗语惊人的地步还差得远，建议先拿严力作为参照物衡量下自己。

“而就在对面，从峭壁上

飞出的雄鸽，一边盘旋，

一边为你重新分配了时间的礼物。”

这句臧棣试图用一只雄鸽的出现来升华主题，结果也是徒劳的。这里时间再次出现，以礼物的象出现，这是继第一次的“一时间”、“时间的正义”、“三小时”之后第四次出现，本来我认为可以削弱“一时间”和“三小时”的出现和存在价值，但是在必要件缺失的场景里它们却出现了，肯定价值是要高于必要件的，所以将四个涉及时间的词语并列出来，可见臧棣连稍微的推敲动作都没有进行，主次也不加以区分。“时间的正义”和“时间的礼物”同样不明就里，臧棣想要升华到的形而上的高度也就虚无了。

这首诗我想利用多种方式反复进行品读批判，臧棣写《野鸽子观止》，我来写《臧棣观止》，让那些想了解臧棣的看了这篇《臧棣观止》后，不再有兴趣再去看那些捧臭脚的文字和奖项了。

    未完待续