当前位置：首页 > 大家论战 > 正文内容

关于“口语”和“口语诗”的一些散论：用“口语”写一切都不是问题，但必须反对“口语”专政

侍仙金童9个月前 (03-09)大家论战138

点击下载电子版

反对“口语”专政！

编者按：以下是倍某人近四年来有关“口语”“口语诗”的一些散论、随笔、分行，并非如某些人以为那样是要针对谁，倍某人还真没那兴趣，如果非说针对，也是针对写作者自己，自己跟自己“左右互搏”而已。好事者尽可随意一览。

#长衣倍倍论诗##长衣倍倍读诗#

对不起，我就是要给某些“口语诗人”贴张“大Z报”——

第一，“口语”是人民群众日常用语的

方便命名称谓，不是某些人的专利。

第二，“口语诗”不是某种类型写作的代名词。

第三，把某单一模式的“口语诗”以偏概全

一叶障目地当成“口语写作”的全部，

是诗学上的无知。

某单一模式的“口语诗”不能代表

当今“口语”分行写作的全体。

“某某体”不能代表“口语诗”。

第四，拿着“口语”的大棒打击抹黑

其他类型模式的分行写作

是很L氓很低劣很无知的行为。

第五，“口语”专政不能再继续泛滥下去。

第六，当今“口语”写作百花齐放，还有

各种有生命力的类型和方式。

【栲栳集之：我特别讨厌“口语诗”这种分类法】（分行体）

要是按照他们的

标准——

《山海经》

就是

上古时候的

“口语诗”

不仅“口语”

还严重“后口”

那些吐口而出

的想象

精准无比的修辞

对那些

“伪后现代”的

小蚂蚱

完全是碾压

级别的

不过真要

事实求事的话

他们那些

简陋的“瞎白话”

只能

勉强地被称为

“单口”诗

像“二人传”里面

那些小“黄段”

属于比较

低

俗

的等次

2021.10.02

【眉异思集之：研究山海经得到的第二个分行或称“菊花”诗】（分行体）

上午我有点闲

于是研究《山海经》

我有个想法——

要是按照他们的

标准

《山海经》

就该是

上古时候的

“口语诗”

不仅“口语”

还严重“后口”

小柒见了问

什么“后口”

不是“菊花”吧

哈哈哈

2021.10.02

#长衣倍倍论诗##为你读诗#

【用各种运动来对写诗打比方】

多数“口语诗”，类似于散步，

散步也挺好的，只要不自以为

比火车跑得快就好。

极少数口语，等于吐口水。

【窝槽集之：可喜可贺的样子】（分行体）

某颇有些知名度的

女诗人

很郑重地公布了

“为什么我突然转向口语诗”

看其又兴奋

又得意的样子

小柒不禁陷入了

森森的沉思——

小老太尿床

算不算返璞归真呢

2021.09.11

#长衣倍倍论诗##长衣倍倍读诗#

某位写了小半辈子的女诗人著长文，

论述自己“为什么突然转向口语诗”，

道出了很多私遇或体会，我想都是真的。

不过有一条她可能没看见或

不愿看：破罐子破摔呗。

【寺马河词典：内裤】（分行体）

内裤这东西人人都应该有的

毕竟时代不同了

可是你不能逢人就证明自己有

好比说

单论某人的分行

还算是写得不错的

可是你总神经兮兮地宣称

你们看

我这是“口语诗”

你们别不信啊

我这里真是口语

这就不仅蠢恶

还可以说贱拙

2021.08.13

#长衣倍倍论诗##长衣倍倍读诗#

有些声音虽然被遮蔽，但也说明不是所有的从业者都“没脑子”。

下面这段话是赵四博士说的——

这里篇幅所限，我就不对何谓现代诗歌的“语言艺术精品”进行反思了，这里只声讨一点：不加思辨地让诗歌向“口语”敞开，其粗疏、鄙陋无疑是历史的倒退。八、九十年前，艾略特就明敏地看到，“诗歌中的每次革命都倾向于是，也往往倾向于自称是，一种向普通说话的回归。”只是放长了历史时段看，他还看到，革新过了的诗歌语言又逐渐地向优雅和完美方面发展，但“同时口语在继续变化，于是这种诗歌用语便过时了。”所以，对任何一个时代的诗人来说，你将你所使用的诗歌语言表达为“口语”是根本没过脑子的表达，我们只能记住艾略特的教诲，你用的是“接近于口语体的听起来自然的语言”。

（赵四，诗人、译者、诗学学者、编辑。本名赵志方，1972年生于上海，2006年于中国社科院获文学博士学位。出版有诗集《白乌鸦》《消失，记忆：二〇〇九年至二〇一四年新诗选》，小品文集《拣沙者》，译著萨拉蒙诗选两种《蓝光枕之塔》《太阳沸腾的众口》及《埃德蒙·雅贝斯：诗全集》（合译）等。部分诗作被译为15种语言发表。多次应邀参加在欧洲举办的国际诗歌节，获波兰玛利亚·科诺普尼茨卡奖等。目前在《诗刊》供职，任《当代国际诗坛》副主编。）

#长衣倍倍论诗##长衣倍倍读诗#

那些以“口语”“书面语”“废话”之类划分分行写作的陈旧思维，

大约一方面还深陷于“语言工具论”的认知缺陷，

另一方面又根深蒂固于“语言阶级论”的江湖狭隘。

“语言是存在之家”。

“语言是人后天习得的先天经验机制。”

窃以为，这两句话可以作为习诗人的底线。

如果某些人能懂得此两句话，定不会再钻在“XX语”的窠臼里出不来了。

#长衣倍倍论诗##长衣倍倍读诗#

如今诗歌行业的状况也不见得比当年全民“麦地”的时候好。

半壁山寨，半坛“口语”也不见得比半壁“伪抒情”“伪乡村”高明。

一帮山寨主义的徒子徒孙们。

（2021）

#长衣倍倍论诗##长衣倍倍读诗#

那些以“口语”“书面语”“废话”之类划分分行写作的陈旧思维，

大约一方面还深陷于“语言工具论”的认知缺陷，

另一方面又根深蒂固于“语言阶级论”的江湖狭隘。

#长衣倍倍论诗##长衣倍倍读诗#

有人说：“口语诗无法抄袭。”

据我的观察，恰恰相反，从某种意义上说，“口语诗”都是抄袭。

几乎所有的“口语诗”都以相似模式，相似的语气，相似的面貌，

相似的修辞，相似的语法，相似的题材，相似的眼界。。。

相似得就像幼儿的简笔画似的。

有时你甚至觉得它们就是“一种”，都是同一条产线出来的。

有时我听见人说，“我要去写一首口语诗”，就感觉到诧异。

怎么？在他们眼里也还是有“不是”“口语诗”的？

“口语诗”不等于“诗”？

有人不是认为时间除了“口语”不是诗吗？

哦，对了，或者换个更准确的说法，某些“口语诗”都是“复制”。

#长衣倍倍论诗##长衣倍倍读诗#

所谓“口语诗”，完全是社会反智主义温床上的一次投机。

也正因为是一种写作“偷机”，所以“口语诗”的

基本策略和总体面貌也就呈现出某种“摸狗”的架势。

时至今日，那些还稀里糊涂被“口语诗”裹挟的跟风写作

或“寄生写作”者们，也真是可怜得很。当然，其中一些人

的确出于自愿，自愿充当“鸡鸣狗盗”的角色。

正所谓“天下熙熙”，也是一个愿打一个愿挨的事了。

#长衣倍倍论诗##长衣倍倍读诗#

当代的诗歌其实不妨称作“撒歌”，

当代这些写诗的也不妨成为“撒人”。

何以？

君不见——

先前有XXX“撒传单”的；

前有“朦胧诗”的“撒谎”；

后有那一拨人的“撒谎”，当然现在“撒谎派”更不少；

间有“撒娇”。。。

再有“废话”“口语”“下半身”之流的“撒野”；

又有“垃圾派”的“撒屎尿”“撒泼”；

还有寄生男女写作者们的“撒网”；

整个分行写作圈全是“撒”的传人。

#长衣倍倍论诗##长衣倍倍读诗#

纵观改开四十年来的流派写作，“撒娇派”

其实是最有远见卓识的。

其它不管是“朦胧”也好，还是

“莽汉”“他们”“非非”“整体主义”之类

更不用说“下半身”“垃圾派”。。。

没有一个抓住或预见到新时代的

主旋律或发展方向，唯有“撒娇派”做到了。

但是正牌的“撒娇”者们，可能还是

“撒娇”里藏着“撒刀”的心思，有点

口服心不服，所以并未能成为“天选之子”，

反倒是另一些改良了的男女诗人们，

“撒得一身好娇”，先后成为了座上宾。

不过我觉得他们称为“撒矫派”更合适些。

（2021）

#长衣倍倍论诗##长衣倍倍读诗#

“废话”“垃圾”“口语”之类就是在降维的层面使用汉语。

总体上是一种以还原论的思路在应用汉语，谈不上什么“发明”“发现”“创新”。

更谈不上什么“绝对”，“牛”。恰好呼应了

“反智”“媚俗”“颓废”文化的大流。

很显然，“垃圾话”“废话”“无聊话”不是自某人开始有，

是人类语言大河中长期的，自古历来的暗流，

某些人无非单独好这一口，就像赵本山的小品，俏皮话，

那不是某个人的发明，只是机遇和环境的原因

从亚文化的床底下浮上了公众传媒的灶头。

#长衣倍倍论诗##长衣倍倍读诗#

我可以是“十八流写作者”，“十八线诗人”，我自己可能把汉语用成了“十八流汉语”，

但这并不能代表，也不能表示汉语是“二流的”，甚至是“九流”。

当代的汉语写作，对绝大多数人来说，也可以说他们的确是“二流的”，“九流的”。

这个判断的确是建立在他们的文本之上，不管“朦胧”也好，“第三代”也好，“废话”也好，“口语”也好。

绝大多数写作者呈现给读者的的确是“二流”以下的汉语。

“朦胧诗”其实质就是看不清路，“第三代”就其核心来说也不过左冲右突，

“废话”之流，更是对汉语形成降维的效果。是“打击”还是“伤害”，修饰词我们暂不说。

不是汉语“二流”了，而是他们的写作一直在往下流。

有些流到三四流，有些流到九流，十八流了。

所以在这点上，不是他们有什么发现，如果是正视，倒是无不可。

【露篼谈话录之：词汇和思想的贫穷限制了他们的想象力】（分行体）

老倍常对“口语诗”

这一说法嗤之以鼻

小柒曰：何必纠结

他们愿意叫就叫呗

老倍曰：从结构上

他们写的是说话诗

从语体上他们多为

俗语贫语从思想上

他们多为浅层思维

小柒曰：人各有命

人各有屁股这不是

脑袋能够决定的了

老倍曰：你说的对

的确他们也不敢斗

别的只好拿学院派

的知道分子做靶子

以显示自己反知识

反智慧像风车战士

2021.06.14

【招谣集之：好吧就算你那是“口语诗”吧】（分行体）

也就是那种你

觉得你

刚好能看懂

落进你认知的

简单化场景

稗官和野史

日常或

非常

小故事分行

2021/05/22

【文抄录之：前人论诗】（分行体）

一首中国诗歌

就很像一封电报，

其中口语式的

简省是意料之中

的事，代词和连接词

总是被省略。

中西诗歌最显著的

不同，是

中国诗歌普遍的

简短。中国诗人

仅仅提笔写下

迷狂和灵感的最高体验。

——摘自洪业《杜甫：中国最伟大的诗人》

2021/05/16

【小柒说：眼光咋这么毒】（分行体）

小柒一目二十行某某

说——

如果我没看错的话

他那“风格”

大约就是学了几句

五六十年代

的口号诗

然后蒙着头上街

表演

胸口碎大石

顺便

把自个儿

装得像跑江湖的

流氓世家

真正玩口语诗

他

又（从）不热爱

老百姓的语言咯

2021.01.13

【诗说新语：你没自信】（分行体）

你仇恨“书面语”

是没文化自信

我厌恶说“口语”

只为“无名”

2020.04.15

#长衣倍倍读诗##长衣倍倍论诗#

“新写实主义”乱谈。

“新写实主义”这个词很好。符合当代语境，符合当代文化艺术的大趋势，符合当代写作的真实状态。50年代以后欧美主要文学艺术思潮大概多倾向于“写实”吧。

“新写实主义”这个词或词组，应该是三部分：新；写实；主义。

“主义”这个词有点深奥，但其底线在“主张”，基本上有“独特主张”的含义。

“写实”，有电影的“写实”主义，有艺术的“写实”“超写实”主义，有“新小说”，有“中国的新写实主义”，甚至“魔幻现实主义”也可以算进去。“新写实主义”提倡者认为他们属于“现实主义”大范畴，可以算对。也可以算着“新写实主义”的渊源。

“新”，何以“新”？从提倡者的论述中看，恐怕还不太明朗。

“新现实主义”与传统“现实主义”相比“新”在何处？与小说的“新写实主义”相比“新”在何处？与电影，与“新小说”，与“意象派”，与“意识流”，与“象征”“口语”。。。。相比“新”在何处？恐怕不是一句“反对放逐理想、解构崇高”能相区别的，因为传统现实主义也“反对放逐理想、解构崇高”，走回头路，重回“现实主义”怀抱？

“新写实主义”认为可以“在诗歌表现形式和手法上不拘一格，无论是用赋比兴、还是白描、象征、意识流、形象、意象、印象、荒诞、魔幻、非理性、朦胧、黑色幽默、陌生化、移情、通感、交感等等表现技法，或者另创一个全新的诗歌艺术表现手法等，均可作为新写实主义诗歌表现手法的一种进行创作上的运用。”如何处理“包罗万象”与“独树一帜”之间的不协调性？如果可以包罗万象，就不存在“新”，如果要“独树一帜”，如何能建立“象征的新写实主义”、“意识流新写实主义”“印象新写实主义”、“非理性新写实主义”、“黑色幽默新写实主义”。。。。

很显然“白描、象征、意识流、形象、意象、印象、荒诞、魔幻、非理性、朦胧、黑色幽默、陌生化”这些手法（词语，风格）背后的哲学、文艺美学、诗歌美学基础出发点落脚点都是有很大的差别的。甚至完全不兼容。

“新写实主义”既然也是“写实主义”，那必然是继承和发展“写实主义”基础上形成了，那么它是否还具备“写实主义”的基本原则特征主张本质性的东西。如果完全不，还是否能够成为“新”“写实主义”？

写实的“实”是什么“实”？实在论者的“实”？唯物主义的“实”？现象学的“实”？存在主义的“实”？直觉主义的“实”？感觉论的“实”？。。。。

【非常记之：这才是“口语”】（分行体）

前几天说到

本人找不到阿昔洛韦

打急抓

用某蛇药治住了

突发性口唇疱疮

效果还将就

今天呢不小心

把最后的结痂皮

给撞掉了

淡微出了点血

只用清水清洗了下

就止住了

上面这段话

用了“打急抓”“将就”

还有“淡微”

这才是我们这边

真正的“口语”

还有一点很重要

我可绝不

称这些东西为“诗”

2020.01.19

【日常记之：打肉圆子记】（分行体）

我上菜市场

打肉圆子

这是本地方言

普通话

应该称作

“肉糜”

你总不能说

“肉糜”

才是口语

而“肉丸子”

不是

机器一开

就在眼皮底下

打

老板说

“我”的已经打好

我还在憨等

我说我的不是

还在打吗

老板说

人家那是两斤多

大爷

你的才一斤

我不服气

那你称一下

折称6毛

老板说

你要打两道

就会折称

好吧

打是免费

其实这生意

的窍门

我哪能不知道

四十年前

我们老家就有人做了

据说花了一两千

买了台机器

专门在市场上

帮人打圆子

几年就成万元户

这位老兄

前两年得了什么病

已经去世了

但我绝不是说

这之间

有什么因果关系

倍嫂不信

我说这没啥

年轻人要对社会

有信心

2019.12.21

【碰词集之：ta的“诗”没改头】（分行体）

小柒欲改某人诗

门捌说——

ta的诗没改头

小柒说——

你的诗也没改头

门捌说——

对啊

ta的诗没改头

我的诗没改头

异诗氏曰

这算不算口语？

2019.11.20

【能说人话不】（分行体）

刚刚引用了一句

别人的话

“语言在纯粹闲谈中，

在口号以及习语中

的误用往往

使我们失去了

与事物的真实关系。”

小柒看不明白

问啥意思

门捌说

要听人话么

小柒——

听

门捌——

那意思说

在表达“真实”上

“口号”“习语”

“口语”

并不比

别的什么“语”

更有优势

一样会失真

会被遮蔽

2019.10.09

【吃芒果的人】（分行体）

吃芒果的人开始

惦记

他的妈妈。一个过敏的

词语压制了他

的情绪：

“芒果的味道

那是没得说，

可是你不能吃啊。”

甜味食物

是不是长寿的大敌？

这很难说

只要能进入诗

谁TT妈才会在乎

是不是口语。为什么

傻子都那么固执于

己见？

她也不爱吃

咸的

父亲呢，没有忌口的人

可是父亲

“又有一些芒果

在路上了。”

它们会集中成熟的

得加紧

2019.08.18

【分行体也有问题】（分行体）

马桑星球之

抬杠联盟群

因为某一个辩论问题

被老倍逼急了

端木易华

怒怼老倍——

你的“分行体”

也有问题

写得像“口语诗”

老倍说——

呵呵，你这话

至少犯了

两个错误：

第一，你太小瞧

我分行体

（当然这是

你的权力）

第二，你太小瞧

你自己

（眼光不行啊）

端木无语

异诗氏曰

是他们的“诗”

写得像“分行体”好吧

2019.05.20

#长衣倍倍读诗##长衣倍倍论诗#

我不写诗，因为“诗”是一个无法封装的概念，或者像某些说是一个“动态的”概念，是一个无法定义的概念。“诗”本身具有历时性也具有共时性。

作为一种文体，它诗不断的确定自己又不断地反对自己的。所以你这么写诗？你连诗是什么都不知道。像哲学家那样说“诗就是诗”，虽然可以封住别

人的口，但于事无补，于操作完全没有用处。

“诗”无法概括我，能概括我的也许只有“分行体”三个字。

其它的也无法概括我们。比如你说“意象诗”，我们肯定有不是“意象诗”的；你说“口语诗”，我们明明就不止“口语诗”；你说“自由诗”，我们也有很多“不自由的”；你说“隐喻”，我们恰好就有不少“不隐喻的”。

【别说我写的口语诗】（分行体）

你要认为我

写的口语诗

那你是小看我

另外也可能

你小看你自己

2019.04.16

【舌尖上的分行体】（分行体）

因为被一个德国饶舌男马克斯.舍勒

所引诱，老倍对饶舌的话题发生了

浓厚的趣，相继写出了《饶不过舌》

《长舌之路》《舌海无边》等旷世

无名舌尖三部曲。安然淡雅表示这

让人想起“毒舌”，还调侃老倍是

《舌尖上的分行体》。路人锋点赞

“舌尖上的分行体”，这名字起得

不错，更可以与“口语”区分开来，

这是舌尖上跳舞的分行体。培善也

表示，这名字取得好。老倍心想这

真值得写上一写，舌尖上分行体，

活在舌尖上的分行体，让人在舌尖

上麻辣的麻木的分行体，用舌尖去

品味的分行体，这真是一个好主意。

老倍先码一个。

2019.04.10

【二说3】（分行体）

有些人就喜欢

自己给自己

树立“二”

尤其是写作上

诸如

民间非要

把官方作为

对立面

口语非要

把自己树立为

“意象”的

对立面

可是他们

似乎忘记了

民间的对立面

不是该

非民间么

“口语”的

对立面

不是该“

非口语”

“意象”的

对立面

不是该

“非意象”么

2019.04.08

【三个黄海】（分行体）改

我知道三个黄海

一个爱写

口水诗

（口语诗

口号诗）

一个从小

爱写口水诗

（口语诗

口号诗）

还有一个

接受了从黄河

上中下游

来的

干净水

脏水

污水

屎尿屁

他们都是诗人

2019.03.10

#长衣倍倍读诗##长衣倍倍论诗#

不要以为只有“口语诗”的“口水诗”才令人讨厌，你用“非口语诗”写出的“口水诗”一样令人讨厌。甚至你写得还不如XX的“口水诗”。

“口水”是我们应该尽力避免的，谁写出“口水”都不值得骄傲自豪，我写出“口水”也一样不值得自傲，该接受批评。

#长衣倍倍读诗##长衣倍倍论诗#

我们为什么用“口语”写作？（这个问题本来属于常识，智商超过

75的应该都能看懂）

因为我们想反对陈旧的表达方式，陈旧的修辞（陈旧的意象，陈旧

的象征，陈旧的隐喻。。。），陈旧的价值观，陈旧的意识形态。

因为我们需要寻找新鲜的表达方式，新鲜的修辞（新鲜的意象，新

鲜的象征，新鲜的隐喻。。。），新鲜的价值观，新鲜的意识形态

。

我们用“口语”写作不是为了消灭修辞，也消灭不了。

难道我们发现新鲜的修辞，新鲜的意象、象征、隐喻的时候我们也

必须视而不见吗？必须当成垃圾抛弃吗？这似乎没道理。

难道我们用“口语”写作的目的是为了把我们的语言简化到只剩下

“法克鱿”“曹尼玛”“升职器”这么几个词汇吗？这绝对是荒唐

可笑的。

【造句流：什么是姜】（分行体）

什么是姜

葱说了不算

什么芹

菜说了不算

什么是酱

油说了不算

什么是秋

后说了不算

什么是菊

花说了不算

什么是大

蛳说了不算

什么是刀

口说了不算

什么是牛

逼说了不算

什么是结

巴说了不算

什么是公

婆说了不算

什么是称

砣说了不算

什么是良

心说了不算

什么是二

傻说了不算

什么是禽

兽说了不算

什么是口语

虱说了不算

什么是垃

圾说了不算

2019.01.14

#长衣倍倍读诗##长衣倍倍论诗#

必须深刻认识“口痰派”的危害。

“口痰派”实质：“伪民间”是“口痰派”的本质，“伪平民”是“口痰派”的身份，“伪口语”是“口痰派”的骗术。

“口痰派”三大特征：“兽性写作”；“事实的忽悠”；“指痰为诗”。

“口痰派”终极目标：消灭汉诗；消灭汉语；消灭汉族。

#长衣倍倍读诗##长衣倍倍论诗#

“口水诗”的历史渊源略考。

“口水诗”不是新发明，是有历史的。最早的“口水诗”叫做“口号诗”。包括李白，贾岛等都写过《口号诗》。其基本的文体特征，就是即兴，随口呼出。后来文人们雅化了这个名字，改称作“口占”。不管是“口号”还是“口占”都差不多等同于“即兴口水诗”。

“口水诗”的另一个来源，当然就是“打油诗”。

由此可见，把“口水诗”称为“口语诗”是很不合适的，其实叫“口号诗”就很贴切。

#长衣倍倍读诗##长衣倍倍论诗#

“意象化”的反面是“非意象化”，这没错。但“非意象化”是不是就是“口语化”，就是“叙事”，这存在很大疑问。

所谓“意象化”主要的意思就是把虚的“意”（先不管是诗意、情意、心意），总之是“意识”的东西变成“象”，转换为“象”。这个象一般是指“物象”“形象”“具象”。那么除了“物象、形象、意象”这些外在的“象”就没别的“象”了么？好像不是。至少声音就是另外一种“象”，也是非“意象”的“象”。请问“声音”属于不属于“非意象化”？如果承认“声音”也是一种“非意象化”的方式，那么就说明把“意象化”与“口语化”作为并列的相对概念是不正确的。

事实上，我们看到很多“非意象诗”并不是都是“口语诗”。确实还有很多“声音的诗”，“韵律的诗”。这里暂不讨论“音乐化”和“纯诗”这些问题，这就是“事实”，但不是你那个“事实”。

这个问题我们也可以转换为：是不是除了“意象”，除了“事实的口语”之外，就没有“诗”了，就没有表达途径了？很显然不是。

#长衣倍倍读诗##长衣倍倍论诗#

“意象”不是坏蛋，不是新诗的“敌人”。“意象”不是“反动派”，不需要谁打到它。

如果非要打个比方，“意象”不过是某一任期的“执政党”，“当权派”。“意象化”只是诗歌表达的一种策略。正如其它策略“抒情”“叙事”“解构”“口语”都只是一种策略。

“意象化”不过是董卓，而反“意象化”的阵营不过是十八路诸侯。“口语化”也只是一路诸侯，你没能力也没资格代表十八路诸侯，至于你是曹操，是袁绍，还是孙坚，还是谁。。。那还不一定呢。所以把“口语化”“口语诗”树立为唯一的“反意象化”的标兵，不是学术视野太狭窄，就是学术水准太低下。

“意象化”不一定是“口语化”的对立面。同样，反“意象化”并不必然导致“口语化”。这个问题，恐怕对“意象派”“意象主义”的历史沿革略知一二的人都心知肚明。

#长衣倍倍读诗##长衣倍倍论诗#

“仙人指路”之——教“口痰诗人”们学“口语”。

关于口语的分类，学术界一直有不同的看法。下面摘录一段学术界专业论文——

（1）根据交际环境、交际对象和语言特点的不同“口语”分为：日常谈话体、演讲体、实况广播体（黎云汉，1990）；

（2）以胡运扬为代表的一派观点分为：家常语体；社交语体；典雅语体（陈建民1984，劲松1989）；

（3）还有一种观点根据对象和场合，细分为：演说体、郑重体、客气体、熟稔体、俗俚体。

——摘自《口语体研究述评》，幺书君，《海外华文教育》2004第1期（总第30期）

#长衣倍倍读诗##长衣倍倍论诗#长衣倍倍读诗#

时不时微信群又冒出个自称“口语诗人”（实为口痰诗人）的玩意儿，本来实在懒得搭理丫的，一会儿“回答这个十条”，一会儿“回答那个八条”，搞得人心烦。斜着眼就睥睨了那么几眼。总结几条：

第一，这些顽固坚持他她它们是“口语诗人”的一般听不懂人话，所以，人类社会各界应该为他她它们订正命名。据本人的考察，可以叫他她它们“牲口语诗人”，进而他她它们可以成为“牲口语诗”，“牲口语派”。

第二，这些顽固坚持他她它们是“口语诗人”的随时喜欢飚“脏字”“脏词”“象声词”。而这些词一般属于人类社会为低等畜生准备的。所以，人类社会各界应该为他她它们订正命名。据本人的考察，可以叫他她它们“牲口语诗人”，进而他她它们可以成为“牲口语诗”，“牲口语派”。

第三，，这些顽固坚持他她它们是“口语诗人”的随时喜欢使用最简单音节，单一含义的“象声词”“拟声词”，比如“操”“傻”“牛”“瞟”“逼”等，并且坚持认为“第一口”词语才是真词语。而这些词一般属于人类社会为低等畜生准备的。所以，人类社会各界应该为他她它们订正命名。据本人的考察，可以叫他她它们“牲口语诗人”，进而他她它们可以成为“牲口语诗”，“牲口语派”。

#长衣倍倍读诗##长衣倍倍论诗#

“口语是世界观”逻辑上狗屁不通，是个“假命题”，是流氓逻辑。（2）

为什么说“口语是世界观”是狗屁不通，是“假命题”，是鬼扯的流氓逻辑？

因为，如果要承认这句话是“真命题”，能够成立，那么就只有承认“口语诗”（实为口痰诗）是个意识形态的命题。（世界观是意识形态的东西，这个不需要解释了吧？）行，可以。既然“口语是世界观”是意识形态，而且略有常识的人都知道，意识形态大致也就分成唯物主义与唯心主义两大阵营。那么，请问你们要把信徒带向一个什么样的意识形态？是马克思主义？是反马克思主义？是存在主义？是实证主义？是黑格尔主义？是法西斯主义？对了，记得有“口语诗”（实为口痰诗）信徒声称自己是“平民主义者”。之前我们已经论证过，“平民主义”也就是“民粹主义”，民粹主义在历史上和在现实中的危害和危险性，想必大家也心知肚明了。

但是，虽然他们自己声称自己是“民粹主义”，是不可信，不可取，不可行的“民粹主义”，但也未见的就真的是“民粹主义”。毕竟真的“民粹主义”者尽管有些危险和可笑，也还有有些天真的善良的愿望。为了搞清楚他们是不是真的“民粹主义”或其它什么主义，我们有必要按照“听其言观其行”的方式，对他们进行一番考察，和考证。（此问题留待下回分解）

【黄河250与大粪水的故事】（分行体）学着雷蒙德.卡佛的样子

在这首分行体里，我

要学着卡佛的样子，告诉你

一辆红色的大摩托

黄河250。就在那个没有

口痰诗的年代，

（虽然它是个十足的老古董，

还费油，但它看起来

实在威武霸气。）

就在那个山沟的厂子里，

交通基本靠走的人们给它

取了个特有趣的名字：大粪水。

然后看着它每天在厂区的道路上

像一头牲口

轰鸣着，屁股喷着浓烟，

呼啸来去。

这真像极了如今横行网络的

牲口语诗人。

2018.11.26改

#长衣倍倍读诗##长衣倍倍论诗#

【严正声明】欢迎盗用老倍论诗读诗观点，坚决反对断章取义。

最近，网上有很多“口痰派”、“非口痰派”、“牲口语派”、“非牲口语派”多次盗用老倍论诗读诗观点。对此，老倍必须严正声明：欢迎盗用，严禁断章取义，严禁据为己有。

为什么要欢迎盗用？因为他她它们能盗用老倍观点，说明人性尚未泯灭，心内尚有些良知，能度化愚顽，正显佛陀教化之功啊。

为什么严禁断章取义，据为己有？因为老倍已发现有些人脸皮实在太厚，把老倍二十五年前，十五年前，或者是最近的一些观点，或移花接木，或断章取义，或肆意曲解，然后标榜为自己原创观点，到处卖弄，到处愚弄不明真相的围观群众。对此，老倍坚决反对，并保留打脸的权利。

#长衣倍倍读诗##长衣倍倍论诗#

“口语是世界观”逻辑上狗屁不通，是个“假命题”，是流氓逻辑

。（1）

建议写诗的人都学点逻辑学，因为不学逻辑的人最后都变成“牲口派”“口痰派”的“口语诗人”。这不是意气用事的话，这可是“事实的”事实。

举个例子，听说在“牲口派”“口痰派”的“口语诗人”中特别流行一句话“口语是世界观”，甚而至于已经奉为了他她它们的最高纲领“口语是信仰”。我们可以对这句话略作分析，可见这是一伙毫无逻辑常识的人。

首先，“口语是世界观”这句话从逻辑学上考察，可以很确定也很容易地知道它是个“伪命题”，即“假命题”，也就是说这个命题根本就不可能成立。

本来这种傻话根本不值得辩驳，但为了避免谬种流传，特别是在一些低智商群体中谬种流传，我们就把这个问题稍微详细点辨别一下。“口语是世界观”，这句话由三部分构成，主词“口语”，宾词“世界观”，谓词在这里是系词“是”，这样一个句式属于“肯定判断”的命题。那么一个命题能够成立需要什么条件呢？主词是“真的”“含义是确定的”“真实的”，宾词的是“真的”“含义是确定的”“真实的”，且主词和宾词之间的关系是可以推导的，是有意义的。但是这句话完全不是。什么是“世界观”，按普通人都容易理解的解释“世界观就是一个人对世界的基本观点和看法”，包括自然观、社会观、人生观、价值观、历史观、物质观、运动观和时空观。就目前人类能达到的认识水平，构成世界的基本维度至少包括长度、温度、数量、时间。我们只需要问这些人几个问题：

你们说“口语是世界观”，请问“口语”包含什么样的自然观、社会观、人生观、价值观、历史观、物质观、运动观和时空观？请你们用口语世界观对我们的自然人生社会历史物质运动做个新鲜的解释可以吗？口语世界观是唯物的还是唯心的？他们能解释吗？不能。他们敢解释吗？不敢。

当然，这是他们一贯的做法，可以称为“神秘装逼大忽悠主义”，就像符箓派道士们的做法，他们肯定会告诉你，“信则灵不信则不灵”。

其次，“牲口派”“口痰派”“口语诗人”偷偷盗用老倍的观点，这就不说了。以前他她它们是不承认“不同地域，不同群体，语言表达习惯不同。不能说只有你的才是口语，别人的不是口语。”的观点的。最近他她它们偷偷的开始承认了。这观点是老倍质疑他们时首先表述的。这且不讲。那么问题来了。既然你们承认了，请问“朝阳大妈”的“口语世界观”和“古都教授”的“口语世界观”是一样的还是有差别的？

再次，“世界观意味着积极的行动”即“认识世界，改造现实世界”，请问如何用“口语”“改造现实世界”，或者使用口语世界观来指导改造你们家屋顶漏水的问题？难道用“口痰”去喷吗？

#长衣倍倍读诗##长衣倍倍论诗#

“口语诗”“后口语诗”是作为一个诗学概念根本不能成立。

从来不存在一种诗可以叫做“口语诗”。某些人的分行文字叫做“口水诗”属于太抬举他们，应该叫做“口痰诗”“后口痰诗”。这个名词比较适合他们。

原因在于，“口水”，即唾液，里面还含有一些消化酶，一些对人体有益的成分，而他们的东西，纯属一口“浓痰”，甚至“毒痰”。现实生活中，随时口吐浓痰或血痰的人，多半是病入膏肓，无可救药之人，而且对这些“浓痰”“毒液”，健康人群皆避之不及。

如果谁敢在生活中像他们这样喷吐“浓痰”“毒液”，不是被送进ICU，就是被人痛扁。属于公害，属于过街老鼠，人人喊打的对象。

【四个字的“口语”】（分行体）

前同事大刘某

随时出口成章

领导表扬他

说话都是

四个字四个字的

有一回惹到我

给他龟儿

一顿臭骂——

你搞那些

指桑骂槐

含沙射影

阳奉阴违

笑里藏刀

的下三滥

简直就是

关公面前耍大刀

鲁班门前磨豆腐

信不信——

老子代表月亮

取消你娃

说口语的权力？！

其实我想

请教诸位

这算不算

一首“口语诗”？

2018.11.25

#长衣倍倍读诗##长衣倍倍论诗#

“口语诗”是“伪命题”吗？

还真不是，因为“口语诗”根本就不构成一个命题。

如果认真点说，“口语诗”应该是一个“假概念”，“伪概念”。这是相对“概念”即“真概念”来说。因为“口语诗”作为一个概念根本不成立。

“口语诗”是个“伪概念”，没有任何个人能代表别人的“口语”发言。

“口语”是语言的客观存在，但“口语诗”，特别是某一种类型的写作的“口语诗”是没必要作为“概念”和“命名”存在的。

“口语”是客观存在，因为任何一个具有口头表达和思维能力的人都会说“口语”，不分阶层，不分年龄，不分民族，不分性别，不分社群，不分地域。你不能说朝阳大妈说的是“口语”，而乡下大爷说的就不是“口语”；你不能说古都教授说的是“口语”而秀水街商贩说的就不是“口语”；你不能郑诗人说的是“口语”，而白主持人说的就不是“口语”。。。

由此可见，你不能说朝阳大妈说的是“口语诗”，而乡下大爷说的就不是“口语诗”；你不能说古都教授说的是“口语诗”而秀水街商贩说的就不是“口语诗”；你不能郑诗人说的是“口语诗”，而白主持人说的就不是“口语诗”。。。

如果你认为白主持人写的诗与朝阳大妈的诗相比太文绉绉，修辞太多，你应该叫做“反文绉绉诗”或者叫做“反修辞诗”或者“反隐喻诗”或者“反象征诗”或者“反朦胧诗”，你凭什么自己霸占了“口语”，就不让人“口语”？你凭什么“说话”就让别人“说话”都不能？

所以，你，任何人没资格自己叫做“口语诗”而反对别人的“口语诗”；任何人没资格自己“写自己的口语诗”却反对别人“写别人的口语诗”。

这就好比某人，某一一些人自封为“中华民族”，而别人就不能是“中华民族”；某人或某一部分人自封为“正宗中华民族”，而别人就只能是“非正宗中华民族”。

#长衣倍倍读诗##长衣倍倍论诗#

语言都是意识形态的。任何形式的语言都不例外。不管是官方语言还是非官方语言，不管是“书面语”还是“非书面语”，不管是“口语”还是“非口语”。任何人（任何阶层、任何种族）的语言都并不天然具备真实性，并不具有天然代表真理的属性。

所以，那种认为某人，某一些人，某一种类型的（比如口语，比如原生态，比如精英语言，比如某地域的语言）就天然比别人，别的类型更优越的论断不是诚心欺骗，就是肆意歪曲。

任何一种语言或言说方式，要真实的反应事件，呈现事实的真相，都必须接受批判，必须接受质疑，接受检验。任何人都不例外。凭自己一己之私，一念之间就宣称“什么是什么”的论调，毫无疑问是无聊无知的扯淡。

2018-11-11 18:36 来自微博 weibo.com

【中国诗歌最小的笑话】（分行体）12

有人宣称：

口语写作早已成为主流的写作形式，

只是口语诗一直没有得到认可。

口语写作，这不是问题。

但是你

这话跟宣称——

老子早就是天下第一，只是一直没有得到你们认可

有什么区别？

【中国诗歌最小的笑话】（分行体）9

一个人面对

是否自己是口语诗人

这个问题

回答说

很坦诚地讲

自己还不能

算纯粹的

口语诗人

因为——

受朦胧诗

影响较大

但是他却宣称

自己是

口语诗

坚定的

践行者

这不就好比

一个不懂英语

的人

宣称英语

是世界上

最好的语言么？

这不就好比

一个还没拿到

美国绿卡的人

已经宣誓

效忠美国宪法

一样可笑么？

你这是要笑死

祖上三代么？

2018.11.02

#长衣倍倍读诗# #长衣倍倍论诗#

为什么他们的“口语诗”或“后口语诗”不可能是“后现代”？

因为他们假定了一个前提，那就是他们的“口语”所“陈述”或“叙述”的与实际的“事实”是一致的。而这个前提要成立，那就必须存在一种“元语言”或者“元叙事”。但作为一种常识，众所周知，在“后现代”语境里，所谓“元语言”“元叙事”是根本不存在的。

#长衣倍倍论诗##长衣倍倍读诗#

诗意地栖居，本来是身居庸常世界的一种无奈的权宜之计，但你却把但看着存在的终极，人生的最高形式，这就有点不知天高地厚了。

因此，你写点口语小诗，关注关注自身的日常状态，一点没错，错就错在你把那当做最高标准，这就好像我天天吃民工伙食，自得其乐，然后，竟至于鄙视人家马爸爸一言不合就买个麦当劳肯德基。

我可以理解，但并不等于认同，不能附和---他们认为的---此类就是“最高端”的“写作”。

对他们来说，分行是一种自我确认和自我陶醉以致自我崇拜的“仪式”，因而也是他们的当下的生存的宗教。

用口语写口水，是某一部分人的信仰和希望。是他们隐身词语中的借口。“口水诗”是“LOSER”的失败的犬儒的“小确幸”，是试图从最最小的庸常中获得点滴小幸福的梦呓。

既然是“口语”，其最基本的特征就是不稳定性，多样性，而不是固定性，模式性，所以凡是那些号称“口语诗”只能怎么，必须怎么的都是扯淡，胡说八道。你不能说东北的口语才是口语，天津的就不是；也不能说只有北方的才是口语，南方的西南的藏区的就不是。

尤其讨厌那些圈子文化的独断论。

2003年左右曾经在网上写过一篇关于“口语”的意见，现在找不到了。基本观点应该是“口语是活的语言”。

我们一直用“口语”写作，但那些自称“口语诗”的圈子---

“口语诗”属于一种反智倾向，它的走向，从他们，到下半身，终于“垃圾诗”，进入反智反文化的高潮。

#长衣倍倍论诗##长衣倍倍读诗#

不客气地说，这个年代写诗的人没有点“语言意识”，没学过几天语言学，你就不要到处丢人现眼，自称自己是诗人了。

还有一个自大狂嘲笑“川普”，也只有照此办理。我想说，就凭你这点低劣的见识，还想当什么当代大诗人？大屎人吧？！

理智版：千万不要以为只有北方口音的普通话才是正宗“口语”。“口语”是属于人民的语言形式，属于老百姓日常的语言形式。有点常识好不？况且我大西南官话的丰富性鲜活性你了解？恐怕你很无知。

#长衣倍倍读诗##长衣倍倍论诗#

2018年中国诗歌年度最佳语录——

当我有犯罪冲动时，

它（口语诗）是有用的，

它（口语诗）能让我更好做人。

#长衣倍倍读诗# #长衣倍倍论诗#

用口语写诗是世界的潮流，但是没有什么“口语诗”，“口语诗”

的命名在诗学上不成立，也毫无存在的必要。尤其某些人的“口语

诗”更不是什么世界潮流。当然一花一世界，可能在他们的世界里

是潮流，全中国写诗的人里面算不得潮流，在全中国诗歌读者里面也算不得潮流，在70亿人口的人类世界，更不是什么潮流。

所以，你们不要把“口语诗”看作“意象诗”、“语言诗”、“象

征诗”“抒情诗”。。。的对立面。特别是不要把“口水诗”与“

诗”并列，如果非要把“口水诗”作为一个名词，请将它作为“非

诗”的另一种称呼好了。就像自古以来“打油诗”从来没有被当做“诗”一样，这种非诗不作为也可以额单独存在。如果有一种非意象诗、非语言诗、非象征诗、非抒情诗、非叙事诗、非哲理诗的文体可以存在，也许可以称它们为分行素描、分行速记、分行随记、分行杂记、分行日记。

如果一个写作者还稍微有点文体意识，他就不会自以为是，洋洋得意的把“口水诗”当做诗来对待。

（10.28）

“口语诗”不是个诗学名词，而是个意识形态概念。

从历史背景看，“口语诗”这个名词继承了“民间写作”（当然其实更多是伪民间）的衣钵，而“民间写作”这个词对应的一般就是 “体制写作”。毫无难度，“体制写作”的另一个“异名”就是“ 官方写作”。显而易见，无论是“体制写作”，还是“官方写作” ，都是中国特色的具有浓厚意识形态含义的一个名词。所以，你们哪里是在为诗歌，为文学而战，你们不过是在为意识形态，为权利话语而战。

从操作行为看，“口语诗”是对民众意识的一次裹挟。“口语诗” 宣称自己站在最广大人民群众的日常生活一边，宣称用最广大人民群众的日常语言来写作，自诩为为最广大的人民群众的利益代言，。可是他们真的这样做了吗？大家可以自行看文本。

从操作策略看，“口语诗”更是一次彻头彻尾的意识形态的操作。前面说了“口语诗”是继承了“民间写作”的衣钵，“民间写作” 不是内涵非常清晰，外延容易界定的一个名词吗？为什么他们要从 “民间”撤离，代表“民间”不是更容易认清敌我吗？因为他们就不敢，他们也根本没准备真正站在“民间”。因为真正的“民间” 意味着“地下”，意味着不能出头，意味着随时可能被划入“江湖 ”，被定义为“异端”的危险，所以他们有胆量一直自称“民间” 吗？没有。所以“口语诗”这个词，不过是一个变色龙自我求生的伪装而已，是一个摇身一变的画皮而已。

#长衣倍倍读诗# #长衣倍倍论诗#

“口语”会不会天然地向诗敞开胸怀？答案是：绝不会。

同样其它任何“语”也不会天然向诗敞开。

只有用诗性智慧去关照，用诗性语言去言说，才可能有诗。

如果这话还需要翻译一下的话，就是，“口语”里有“诗性语言”也有“非诗性语言”。任何“语”皆可包含词、句。

就说词，难道“口语”就不是由名词、动词、形容词、副词、介词、连词、感叹词构成的。有点常识的人也知道。也是。那么在其它“语”，不管是“书面语”还是什么语里面的修饰词，一般不是“诗性语言”。难道它们跑到“口语”里就变成“诗性语言”了？

再比方，有人经常带在嘴上的垃圾话“大傻逼”，这是“诗性语言”不？虽然在某些特殊场景下，我们也忍不住使用，但“大沙比”这个词也只能是一种辅助词，不可能成为我们写作语言的主题吧？除非写作者天生就是个低素质的小混混，动辄骂人的小地痞，大L氓。

#长衣倍倍读诗# #长衣倍倍论诗#

有些从来是概念不清。比如“口语”——

有种自身逻辑混乱的说法，“口语”可以“激活人的母语意识”。这纯属胡说八道，睁眼说瞎话。他的意思大约就是“口语”就是最原生态的语言了。这太无知，也太荒谬。

举个栗子：如果原生态就是最母语，最“口语”，那不是恰恰相反，我们的母语不是该到上古汉语里去寻找吗？我们的母语不是该到闽南话，广东话，客家话里去寻找吗？

另一个栗子：如果一个移民，比如德国人后裔布考斯基，他的母语不是该用德语吗？英语对他来说何谈母语？他写诗为啥还用英语？