古希腊亚里士多德《诗学》第九章

点击下载《东写西读掏话叨》电子诗集

第九章 诗的真实与历史的真实

根据我前面所说的，诗人的职责不在于描述已经实际发生的事，而在于描述可能发生的事，即在特定情况下，由于或然律或必然律而可能发生的那类事。历史学家与诗人的区别，不在于前者用散文而后者用韵文写作；希罗多德的作品即使改写成韵文，它仍然是历史，并不比散文形式更少历史性。真正的区别在于：一个叙述已经发生的事，另一个叙述可能发生的那类事。因此，诗歌比历史更富有哲学性，也更值得严肃对待；因为诗歌关心普遍真理，而历史则处理个别事实。

所谓“普遍真理”，是指在特定情境下，某一类型的人物可能或必然会说出或做出的那类事——这就是诗歌的目标，尽管它给人物赋予个别的名字。历史学家所记载的个别事实，则是例如亚西比德做过什么，或他遭遇过什么。如今，这种区别在喜剧中已经很明显，因为喜剧诗人根据可能发生的情节来构建他们的剧情，然后随意添上任何名字；他们不像讽刺诗作者那样写真实的人物。而在悲剧方面，作者们则沿用真实人物的名字，理由是：可能的事才是可信的。我们无法确定未发生之事是否可能，但已发生之事显然是可能的，因为它若不可能就不会发生。

不过，即使在有些悲剧中，也只有一两个名字是知名的，其余都是虚构的；甚至有些悲剧中所有名字都是虚构的，比如阿伽松的《安透斯》，其中的情节和名字全是虚构，但这出戏仍然广受欢迎。因此，没有必要完全固守那些构成我们悲剧题材的传统故事。事实上，这样做是荒谬的，因为即便是那些熟悉的故事，也只有少数人知晓，然而它们却能取悦所有人。

综上所述，显然诗人必须是情节的制作者，而非韵文的制作者，因为他之为诗人，在于其摹仿，而他摹仿的是行动。即使他写的是实际发生的事，也并不因此就不是诗人；因为没有什么能阻止某些已发生的事符合可能性和或然性的规律，这样他在描写它们时依然是一位诗人。

在简单的情节和行动中，那些穿插式的最差。所谓“穿插式的情节”，我指的是其中各段插曲的衔接既非或然也非必然。这类剧本出自劣等诗人之手，是因为他们力不从心；而出自好诗人之手，则是因为演员的缘故：为戏剧比赛写作时，他们常常把情节拉得超出可能性的限度，因而被迫打乱事件的连贯性。

然而，悲剧不仅是对一个完整行动的摹仿，也是对能引发恐惧和怜悯的事件的摹仿；而这类效果在事情发生得既出人意料又合乎逻辑时最为强烈，因为这样它们会比显得纯属机械或偶然更加惊人。事实上，即便是偶然事件，当它们看起来像是被有意安排时，也最令人惊叹——例如，阿尔戈斯的米提斯雕像在公共庆典上倒下来，砸死了那个曾害死米提斯的人。这类事看起来就不像是纯粹的巧合。因此，这类情节必然优于其他情节。

以上内容为DeepSeek翻译，仅供参考。