《诗歌擂台见》之一：杨黎、伊沙、南人、侍仙金童

点击下载电子版

《诗歌擂台见》之一：杨黎、伊沙、南人、侍仙金童

本期守擂诗人：杨黎，男，1962年8月3日生于成都。上世纪八十年代开始写作，曾与万夏、于坚、李亚伟、韩东等开创第三代诗歌运动，是这个运动的发言人和主要代表诗人之一。

 

 

远飞1332

杨黎

 

我先看见一个女人在奶孩子

一个年轻的妈妈在玻璃门后面

然后，我又看见一个女人

她在另一边，她也在奶孩子

再然后是第三、第四、第五六七个女人

她们都在奶孩子，在机场

巨大的玻璃门后面……这是早晨七点

孩子们饿了，我也饿了

 

 

《母语》

伊沙

 

绿山之中

每一户隐居的人家

都养了狗

我等散步经过时

便狂吠着扑上来

我喊：“滚蛋！”

不管用

继续扑

芝加哥女作家朱安

大喝一声：“shit！”

狗就老实了

灰溜溜退下

 

（2014）

 

 

《非诚勿扰》

南人

 

看《非诚勿扰》

让我想到了文革

 

女嘉宾们站成一排，像红卫兵小将

男生们一个个被揪出来，集体批斗

 

2016-05-29

 

老街古院青樱桃

侍仙金童

 

院墙外的铜钱草油亮亮地钻出墙脚

也许是奠基时古人用来镇宅的圆币

难耐百年的寂寞探出的思春的眼睛

 

一株蕨草爬到接近窗棂的墙体扎根

也许它就是好逑的君子未遂的心愿

偏要守到窈窕的淑女才肯化身为尘

 

院墙内的樱桃树挂满了青涩的眸子

情窦初开的她趁风在枝头左顾右盼

婆娑树影暗藏的正是那女子的前身

 

等到四月鸟就会衔上她的一粒心思

飞到窗檐跳段踢踏舞通知念念的你

再去老街寻约河沥溪那落寞的愁红

 

2008.5.7

 

随机选诗随便聊：因为前天看到磨铁的《杨黎，应该去做一个专业的诗人》，转帖时附了个标题：“有时间横向品读大诗人，对比着品比单看一支强。”所以今天就在网上搜了下杨黎的代表作，第一首就是关于女人的，之前也粗略翻阅过杨黎的诗，写女人的多，按沈浩波的理论去体验，就是属于那种身体代入感强的文字，字里行间还有一股成都人生活闲适的慵懒感，文字也是慢节奏的，这也展现了诗人合一的状态。确定杨黎的上台作品，随后打开《中国诗歌扳道夫》文档，用关键字“女”去查找伊沙的诗作，随机选了一首《母语》上台迎战。又打开《你是谁》文档，搜索南人关于“女”关键词的诗作，随机选了《非诚勿扰》。虽然我自己只是一个小诗人，但考虑到既然是由我开辟了这个打擂专题，我也必须要拿出相关的作品，以文服人才行，至于服不服那是另一回事。我在本人诗集《江南宁国》用关键字“女”随机选了《老街古院青樱桃》。

上午去北阳台看几天前排的大蒜长势，在扫视这个小山城的时候，意识流出一点感慨：国家对于基础建设的投入力度真是大呀！每个城市都有地标性建筑，但是对于投资城市代表性人才上面的投入，相比之下还处于无意识状态，所以在国际上，我们的确能拿出绕地球几圈的高铁，但是国际性的文学科学大奖，中国籍的获奖者屈指可数。

回到擂台赛再谈诗歌，其实官方和民间对于活在当代的诗人关注度解析度是远远不够的，而相反，对于那些古代诗人和过世不久的现代诗人关注度却很高。在另一方面，对于外国诗人的关注度高和对国内诗人的关注度低，也形成强烈的反差。在诗歌理论文章中，旁征博引古代诗人外国诗人言论的概率也极高。为什么专业搞诗歌理论的和业余搞诗歌理论的，都有这个怪癖呢？难道引用这些自己压根没有任何生活上接触的诗人的言论，比引用与自己生活有过交集的诗人的言论，更可靠更值得信任吗？正因为很多人习惯了已经被定论的文本理论，而轻视了自己对于诗人活体诗歌活体（当诗人在世时，其诗歌文本是更有活性的，毕竟你可以借与诗人的对话抵达与诗歌文本的对接互通。低级的理论家难道会在诗人过世后与之通灵吗？）所以我选择在诗人还在人世时开设诗歌擂台，是有积极意义的。我不相信那些出口金斯堡、海德格尔的诗人，你跟他们认识吗？你跟他们有过哪怕一丁点交集吗？你那么相信你引用的诗歌理论吗？你连身边的诗人甚至自己的作品都没有能力辨别好坏，你还在那里不容置辩地瞎扯什么呢！

言归正传，杨黎和伊沙的参赛诗，都是所见即所得的生活记录，在末句点睛。杨黎用“我也饿了”将自己的身体感官代入这首诗，同时也将读到此处的读者体感代入本诗。这首诗你若简单对待也可以，你若神神叨叨地抬升它的高度也有办法，有些理论家就是靠这个技巧吃饭的。凭心而论，这首诗在辞藻的锻造上是没有活的，这点也无须贬低，毕竟粗茶淡饭也是生活，白话诗口语诗就是要删繁就简。若说这首诗好的点在哪里，那也就是点睛之笔了，它唤醒了人身体的真情实感，虽然现在早就不是之前的封闭时代，但写作上无时无刻都在求突破的意识，还是应该值得肯定的。从突破身体感官的限制到生活中形形色色的限制，这是诗人追求自由精神的体现，而不是限于“奶孩子”，要抬升这首诗，就可以引申到诗人在此时导出一个命题：我们是要做有奶就是娘的好孩子，还是拒绝物质的诱惑，回归到我们的精神追求上来。理论家抬举作品自有一套操作手册，历史上很多伟大的作品就是这样被过度解读出来的。

伊沙的诗相对于杨黎这首，显然有高级的点。首先有国际点，一句“芝加哥女作家朱安”就将伊沙的视角由杨黎的成都高举到全球。你可以质疑地理位置国内国际都不能作为评判诗歌高低的依据，我当然肯定你的说法，但是内在传递出的诗意虽然没有高低差别，但肯定是不同的，既然不同就会产生高低差，并不以你的意志为转移消解踪影全无。在情节截取上，伊沙的诗也高于杨黎，杨黎是无任何语言技巧地用文字安排1-7个奶孩子的女人上场，伊沙是如电影剪辑师那样，先截取自己上场，用“滚蛋”赶不走恶犬，再截取生活第二个片段，芝加哥女作家朱安用“shit！”让狂吠变成灰溜溜。两个画面的反差效果是具有读者意识雕刻力度的，相对于杨黎文字的平淡无奇，伊沙的《母语》题目取得也更诗意，内容也更能吸引读者回味。如果情与色无罪的话，我觉得杨黎和伊沙就这两首诗来说，他们就像是电影导演，杨黎是靠情与色诱人，是对生活的相机拍照，伊沙是靠文与技的艺术片，是有艺术构思参与诗歌创作的，是高于对生活的简单翻拍的艺术高级行为。

南人的《非诚勿扰》，相对于杨黎伊沙对于生活的平面化呈现，是有意识地透视出了历史的纵深，正如绘画，杨黎的这首诗是单色的平面画，伊沙是彩色的二维画，南人的是立体画。在技巧上，伊沙的两幅图是只需要直接从生活中截取的物象，而南人作品中是物象与意象虚实结合的状态，这种复杂画面带给读者的冲击和回味，相对于直接从生活中截取要高级和难得，是要从多次实验或者是一个顿悟中收获的，没有写作的反复磨练连想象到此都不可能，更别说做到了。

我的《老街古院青樱桃》，相对于杨黎、伊沙、南人，是具有鲜明的中国风的，虽然舶来的外文诗和理论相对于中国更具先锋性，但是用母语创作的诗人更应该从母语诗的本源里汲取营养，我们既要突破自己也要守住母语诗的精髓，可以写白话诗但不能有白化病！

综上，本次擂台赛亮分如下：杨黎7分、伊沙8分、南人9分

你们如何给杨黎、伊沙、南人打分呢？我的分数也留给你们亮！首次《诗歌擂台见》随机性很强，只粗略品读一下打个样，以后也许还会修改。以后参赛也随机选择诗人和诗作，如果有主动参赛的，可以联系我，我不怕得罪谁，评得相对真实些，虽然不一定正确和准确。

附：本人朗诵的《老街古院青樱桃》

附虚拟人诵读本期《诗歌擂台见》整篇